Литературные узоры

Суббота, 08.08.2020, 00:11

Приветствую Вас Заглянувший на огонёк | RSS | Главная | 13 причин, по которым отвергают ся рукописи. - Литературный форум | Регистрация | Вход

Последние ответы форума
Тема Дата, Время Автор Раздел
Уникальное явление: такого вы ещё не видели 16.07.2020, 22:02 gornostayka Ветер странствий.
Читать
Басни-притчи от Владимира Шебзухова 14.07.2020, 14:03 НИКУШКА Его Величество - ПОЭЗИЯ.
Читать
Была война, ужасная война. 03.07.2020, 19:04 gornostayka Беседка
Читать
С ДНЁМ РОССИИ! 12.06.2020, 22:09 gornostayka Поздравления
Читать
С днём русского языка! С днём рождения А.С.Пушкина! 06.06.2020, 22:41 gornostayka Поздравления
Читать
Дверь, за которой таится зверь. 01.06.2020, 12:41 gornostayka Страница Валентины Горностаевой.
Читать
Космос. 29.05.2020, 21:55 gornostayka Чудеса науки и не только...
Читать
Как я писала рассказ о лете. 28.05.2020, 22:45 Юнона Страница Валентины Горностаевой.
Читать
Поздравлялки 18.05.2020, 22:02 gornostayka Поздравления
Читать
День Победы 09.05.2020, 20:36 gornostayka Поздравления
Читать
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: gornostayka, Andre  
Литературный форум » Издаем книгу » Судьба книги » 13 причин, по которым отвергают ся рукописи. (Рина Грант.)
13 причин, по которым отвергают ся рукописи.
gornostaykaДата: Воскресенье, 09.03.2008, 11:13 | Сообщение # 1
Верховный маг форума.
Группа: Администратор
Сообщений: 6100
Награды: 28
Репутация: 47
Статус: Offline
Хочу привести выдержку из статьи под названием «Slushkiller» («Убийца самотека») американских редакторов Терезы и Патрика Нильсен-Хейден, вызвавшей живой резонанс в американских писательских кругах. В данной статье, посвященной проблемам «самотека» вообще и оценке поступающих произведений в частности, авторы описывают самые типичные причины, по которым отвергаются рукописи начинающих авторов. Как выяснилось, проблемы и у англоязычных, и у русскоязычных писателей очень схожи.

Итак, вот почему редакциями отвергаются рукописи (в нисходящем порядке от самых плохих до самых хороших):

1. Физиологическая неграмотность — автор не умеет ни читать, ни писать.

2. Мы не публикуем литературу данного рода (стихи, божественные откровения, политические высказывания, роман про Супермена с иллюстрациями автора и т.п.)

3. Автор страдает нейрохимическим расстройством в запущенной стадии: все ключевые слова в предложениях он пишет ЗАГЛАВНЫМИ!! БУКВАМИ!! и обходится без полей, красных строк и абзацев.

4. Автор не в ладах с Музой Грамматики. Части речи не соответствуют друг другу. На бумаге роятся невнятные образы. Родные слова замещаются троюродными: эффектный-эффективный, невежа-невежда, абонент-абонемент.

5. Автор умеет составлять элементарные предложения, но не способен соединить их в подобие абзаца.

6. Автор страдает нейрохимическим расстройством средней степени тяжести и не в состоянии определить, когда и где он меняет тему разговора. Это значительно облегчает процесс сочинительства, но затрудняет процесс чтения.

7. Автор в состоянии писать довольно приличными абзацами, причем полученное произведение даже обладает некоторой связностью сюжета (что вы сразу заметите, если главы поменять местами). Тем не менее, и сюжет, и манера изложения равно штампованны, скучны и бессмысленны.

На данном этапе Вы уже отвергли 60-75% всех произведений, на что ушло немного времени, так как ни читать, ни размышлять особо не приходилось. Так что почти все рабочее время, какое Вы себе выделили на чтение и размышление, уйдет на оставшуюся долю рукописей.

8. Автор, конечно, молодец, что пытается разобраться в собственных проблемах, но всё-таки от беседы с психологом ему было бы больше пользы, чем от сочинения романов.

9. Всем, кроме автора, будет глубоко безразлично это тягомотное, вялое, неумелое произведение.

10. А сюжет интересный! Проблема только в том, что придумал его не автор рукописи, и все уже давно посмотрели этот фильм/прочитали эту книгу/полистали этот комикс.

На данном этапе вы отвергли 95-99% всех поступивших рукописей.

11. Кто-то, может, и напечатает эту книгу, но почему это должны быть мы?

12. У автора есть талант, но он написал не ту книгу.

13. Книга хорошая, но она не получит поддержки руководства издательства, так что если мы ее сейчас примем, она все равно затеряется в бумажной волоките.

14. Мы берем эту книгу.

В данной статье есть еще одна полезная цитата:

«Начинающие авторы постоянно спрашивают нас, какие у них шансы попасть под пункт 14. Это неверная постановка вопроса. Если ваша книга заставляет читателя удивиться, увлечься, восхититься написанным, если она побуждает его читать страницу за страницей в том порядке, в каком вы их написали, то шансы у вас очень хорошие. А если нет — то шансы у вас плохие».


 
nubisДата: Воскресенье, 25.05.2008, 15:00 | Сообщение # 2
Любознательный
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо, очень полезный совет.

Добавлено (25.05.2008, 15:00)
---------------------------------------------
Спасибо, очень полезный совет.


РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ
 
gornostaykaДата: Воскресенье, 01.06.2008, 15:48 | Сообщение # 3
Верховный маг форума.
Группа: Администратор
Сообщений: 6100
Награды: 28
Репутация: 47
Статус: Offline
"ДЕВОЧКА ЛЮБА И ЧЕРНОБЫЛЬ". СОВРЕМЕННАЯ СКАЗКА

Почему же все таки бабахнул Чернобыль

Александр Воин

-------------------
Давным давно, в советское еще время, в некотором царстве, неком государстве, в городке Славутич возле Чернобыля жила была девочка Люба по фамилии Ковалевская. Не такая уж она была маленькая, эта девочка, лет ей было за 30 (сказка то современная). Городок же Славутич может для некоторых и был за тридевять земель, но для многих других, к сожалению, нет. Зато сказочным он был вполне, ибо обитало неподалеку от него страшное чудовище - Чернобыльская атомная электростанция. Полыхал внутри него великий огонь. Пока чудовище спало, огонь не обжигал людей, а наоборот, давал им тепло и было им хорошо. Но горе было тому, кто разбудил бы чудовище, горе было бы и всем людям. Проснувшееся чудовище извергало из себя пламень и, выдохнув малую часть, убивало тысячи и калечило миллионы, а выдохнув все, могло погубить весь род людской. А чтобы оно не проснулось, были приставлены к нему слуги из людей, именуемые ученными и инженерами атомщиками. И должны они были холить и лелеять чудовище во сне, кормить его, мыть и ублажать по очень строгим правилам. И даже малое нарушение этих правил могло привести к страшному пробуждению чудовища.
Девочка же Люба была редактором местной малолитражки, в которой писалось в основном про чудовище и про "наших славных тружеников атомной энергетики". И хотя в атомной энергетике она не слишком разбиралась, но мозги имела не вывихнутые генеральной линией партии и стремлением выжить и "быть как все". И видела, так сказать невооруженным глазом, что слуги чудовища нерадивы зело или, говоря по современному, бардак на станции невообразимый. Т.е. бардак был обыкновенный советский, который ныне плавно перешел в постсоветский. Невообразимым же было то, что он имел место не на мясокомбинате или на каком-нибудь заводе 3-й категории, производящем метизы, а в логове страшного чудовища.
И девочка Люба поняла, что если так будет продолжаться, то чудовище рано или поздно проснется. А поняв, написала об этом статью, но не стала помещать ее в своей малотиражке, которую мало кто и читал, а послала ее в одну из центральных газет, может в саму "Правду". "Правда" подобных статей без визы ЦК не публиковала, а ЦК такой визы никогда б не дал, потому что позорно было признать, что такое может твориться на советской атомной станции. Но ведь это ж сказка. И то ли в дело вмешался добрый волшебник, то ли руководитель отдела и главный редактор были зело пьяны в тот раз, но статья каким-то образом вышла. Но поскольку не с одобрения ЦК она вышла, то никаких последствий именуемых в том царстве мерами, для слуг чудовища не последовало. И те, немного подрожав с испугу по выходе статьи, продолжили свое дальше и даже "портвейном усугубили" на радостях. И 3 месяца спустя чудовище проснулось. И проснувшись дыхнуло на малую мощь и погибли тысячи и пострадали миллионы.
И опечалился народ той земли, а правители и жрецы - академики, отвечающие за чудовище, испугались , как бы народ на них не возложил вину за случившееся. И вспомнили про статью девочки Любы и поняли, что статья эта их особо изобличает: как это они, мудрецы,не додумались, до чего додумалась простая девочка, и даже на ее статью не обратили внимания. Они, положим, в гордыне своей ни на кого вообще внимания не обращали,но народ то этого не должен был знать. И стали они судить рядить, что им с Любой делать. Сначала сгоряча решили по старинке
-В тюрьму ее, чтоб "не была слишком умной" (т.е. умней их).
Но тут один не совсем глупый мудрец заметил, что момент для этого не подходящий - может это направить народную мысль еще более по неверному пути (т.е. против них).
-А может наградим ее - предложил еще один
-Ну нет уж! - взревели теперь все остальные хором - Такую...еще и награждать! Ни за что! Да и возбудит это народ в неправильном направлении не меньше. Ведь дурь то наша все равно высветится.
И тут первый мудрец, воистину был малый не дурак, сказал
-Не надо ее ни сажать, ни награждать, а надо сделать так, чтоб ее впредь не видно и не слышно было.
И выкинули девочку Любу с редакторской работы и ни на какую другую больше не брали и не умерла она с голоду только потому, что муж продолжал работать инжененром. И это тоже было сделано специально, чтобы голодная Любина смерть не возбудила нардную мысль в "неправильном направлении".
И действительно народ скоро забыл про Любу и ее статью, да мало кто ее и читал или слышал о ней. Но Чернобыль народ все-таки не простил своим правителям и хоть не восстал против них, но стало все разваливаться с тех пор в том царстве оттого, что никто ни во что не верил уже, и кончилось тем, что развалилось оно на несколько новых. Чернобыль вместе с девочкой Любой достались Украине. В новом царстве, казалось, можно было бы и вернуть Любу на ее прежнюю работу или другую какую дать, но ни народ, ни новые правители уже не помнили о ней, как будто ее никогда и не существовало.
Но о страшном чудовише не забыли. Наоборот, в каждую годовщину его пробуждения устраивали всенародные публичные толковища на эту тему, на которые приезжали знатные заморские гости и гоголем прохаживались и выставлялись те, кто уже после пробуждения чего-то где-то вякнул или написал на эту тему и сделал на эом кусок имени.И вот однажды приехал на это толковище принц из великой заморской страны, Дин Раск или кто-то вроде него. Встречали его правители и знатные люди государста, включая тех, кто на Чернобыле прославился. И только начался бал, как принц вдруг спросил
-А где же Люба Ковалевская?
-Какая Люба? - не поняли его
-Ну та, которая за три месяца до взрыва предупреждала, что так будет.
-Ах, извинте,мы просто ослышались. Любочка Ковалевская, наша слаавная девочка! Она просто сегодня не смогла, у нее муж...нет ребенок заболел. Но завтра Вы ее увидите.
И тут же шестеры сломя голову кинулись искать Любу, нашли, помыли, почистили, одели, причесали и на другой день Люба предстала перед принцем и принц полюбил ее с первого взгляда и женился на ней. Тут и сказке был бы конец, если б это была старая сказка. Но сказка современная и Люба была замужем, принц тоже женат. Так что и не поженились они и сказка на этом не кончилась. Но все же почти как в сказке Любу после этого начали везде печатать и даже по телевизору один раз показали. И можно было бы на этом сказку закончить, тоже ничего получилось бы.
Но хоть "сказка - ложь", а я доскажу до конца правду. В правде тоже есть намек - "добру молодцу урок" Писала Люба и публиковала после этого статьи талантливые и с душой и нужные обществу. Но не только правители, но и народ не любит у нас "сильно умных". И заметив это, а также и то , что за "бугром" ее не вспоминают более, через некоторое время перестали Любу печатать.И где она теперь и что сней, я не знаю. И это уже конец сказки.
Но поскольку сказка современная, то урок из нее я добалю для особо непонятливых.Конечно, каждый народ сам решает, кого ему читать и кого почитать. И после этого "имеет то , что имеет". Но ведь народ - это также и будущие поколения. И получается, что мы решаем за них, их согласия не спросив. А будут ли они согласны, если от нашего выбора, кого почитать, случиться еще один Чернобыль? (Если они сами тогда будут).


 
Original_British_BoyДата: Понедельник, 19.10.2009, 02:09 | Сообщение # 4
Мастер слова. Лауреат литературных конкурсов.
Группа: Проверенные
Сообщений: 1045
Награды: 13
Репутация: 21
Статус: Offline
Как-то... печально все это про пункты, но с другой стороны, войдя в книжный магазин я готов откидывать каждую вторую книгу-фентези по точно такому же принципу и их... издают!

Мам, мне уже 15 лет, можно я буду ходить на каблуках, в мини-юбке и краситься? - Ну, не знаю, сынок , не знаю...
 
gornostaykaДата: Понедельник, 19.10.2009, 18:21 | Сообщение # 5
Верховный маг форума.
Группа: Администратор
Сообщений: 6100
Награды: 28
Репутация: 47
Статус: Offline
Original_British_Boy,
Это и грустно. Напишешь вроде не хуже некоторых напечатавшихся, а тебе пинок AllSmail58


 
Литературный форум » Издаем книгу » Судьба книги » 13 причин, по которым отвергают ся рукописи. (Рина Грант.)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:





Нас сегодня посетили