Сергей ИЛЬИН

А откуда вы знаете, что именно умные живут дольше? Вокруг все-таки преобладают не самые умные, мягко говоря; не свидетельствует ли это, что умные, напротив, умирают раньше? Известно ведь: горе от ума и так далее.

И все-таки умные живут в среднем дольше: на сей счет имеются определенные статистические данные. В 1932 году психологи шотландского города Абердин провели исследование, которое выявило умственный уровень всех школьников в возрасте 11 лет. Спустя 65 лет эти данные были сопоставлены с продолжительностью жизни обследованных тогда детей, и оказалось, что вероятность дожить до 76 лет была существенно больше среди тех, кто показал лучшие результаты во время обследования 1932 года. Несколько меньшей была временная дистанция в аналогичном шведском эксперименте, охватившем 1 миллион молодых мужчин в призывном возрасте и 20 лет спустя. В этом обследовании была обнаружена та же явная корреляция: чем выше был индивидуальный показатель в тесте на IQ, тем выше была вероятность выжить на
протяжении этих 20 лет (то есть тем больше людей, имевших этот уровень IQ, выжило к моменту проверки). Третье массовое исследование было проведено в 1992 году в Австралии; оно охватило тех призывников, которые накануне Вьетнамской войны (1967 год) проходили тест на IQ, и показало, что чем выше был средний уровень в данной группе, тем больше из людей в этой группе оставались в живых спустя 25 лет.

Первоначальная реакция ученых на эти результаты сводилась к утверждению, что они банальны. В самом деле, давно известно, что более высокий IQ чаще встречается (в среднем) среди детей и молодежи зажиточных слоев, чем среди бедных.

Утверждение здравое, очень понятное и убедительное, его единственный недостаток состоит в том, что оно противоречит фактам. Специальное исследование, проведенное в 2007 году с целью его проверить, убедительно опровергло: выяснилось, что социальный статус ребенка не объясняет корреляцию между его интеллигентностью и смертностью в более позднем возрасте. Более того, в ходе этого исследования было обнаружено, что уровень IQ позволяет предсказать вероятную смертность с большей точностью, чем такие известные и стандартные показатели, как общий вес, уровень холестерина, кровяное давление, количество сахара в крови и курение. Загадочная корреляция оказалась вполне реальной и существенной. Но причины ее остались неизвестны.

Загадки обычно порождают гипотезы, а в данном случае одна загадка породила сразу четыре гипотезы. Правда, они не исключают друг друга. Первая гипотеза основывается на довольно очевидном предположении, что более высокий IQ ребенка обеспечивает ему более высокую вероятность получить лучшее образование, а стало быть, в зрелом возрасте оказаться на более высоком социальном уровне, что автоматически влечет за собой доступ к лучшим врачам, лучшим лекарствам, лучшей пище и лучшим спортивным клубам, которые гарантируют повышенную вероятность прожить дольше. Это во многом действительно так, но есть много случаев, когда люди, имевшие в детстве повышенный IQ, не поднялись особенно по социальной лестнице и тем не менее прожили в среднем больше своих ровесников с меньшим IQ. Стало быть, это предположение не все объясняет.

Вторая гипотеза объясняет связь интеллигентности со смертностью тем, что люди с более высокой интеллигентностью лучше понимают роль здорового образа жизни и уже с детства предпочитают более здоровую пищу, больше занимаются спортом, отказываются от курения и лишнего алкоголя, стараются сохранять нормальный вес. Но и это не объясняет всей картины. Например, в австралийском исследовании эти факторы были учтены, и их учет действительно снизил коэффициент корреляции, но не свел его к нулю.

Третья гипотеза объясняет повышенную смертность среди людей, имевших в детстве более низкий IQ, выдвигая предположение, что такой IQ отражает травмы, пережитые ребенком в младенчестве и ухудшившие развитие его мозга, и эти же травмы (послеродовые трудности, болезни, плохое питание и т.п.) могут подспудно влиять на раннюю смертность. И действительно, уже ранее было обнаружено, что вес ребенка при рождении (отражающий меру нормальности его внутриутробного развития) и социальный статус родителей (косвенно указывающий на характер питания и ухода за ребенком в первые годы его жизни) коррелируют с показателем его IQ. Но опять-таки учет этих факторов не устраняет всей корреляции IQ со смертностью. Иными словами, эта корреляция отражает также какие-то другие причины, не учитываемые этой гипотезой.

Наконец, четвертая гипотеза утверждает, что показатель IQ отражает «сбалансированность» организма в целом, которая играет важную роль в его реакции на воздействия окружающей среды: чем более «интегрирован», «собран», «сбалансирован» организм, говорит эта гипотеза, тем он «устойчивей» по отношению к таким воздействиям и тем выше вероятность его длительного выживания.

Для этой гипотезы действительно есть определенные основания. Например, в специальном эксперименте было обнаружено, что скорость, с которой человек нажимает на кнопку, получив соответствующий сигнал, еще точнее коррелирует с длительностью жизни, чем IQ. Эта скорость действительно отражает некую «интегральную» характеристику человека и в то же время нисколько не зависит ни от его образования, ни от социального статуса, что, понятно, опровергает соответствующие гипотезы, приведенные выше. Но как она связана с «интегрированностью» или «сбалансированностью» организма, что бы это ни означало, а главное – с его IQ? Это очередная загадка. И не единственная. Как показали новые исследования, дети, которые находятся в верхней половине своих сверстников по параметрам добросовестности и надежности в раннем возрасте, имеют вдвое больше шансов дожить до 70 лет, чем те, кто был (по этим же двум параметрам) в нижней половине.

В любом случае следует понимать, что мы, конечно, не запрограммированы и не приговорены умереть в том или ином возрасте только в зависимости от своего IQ и будто бы ничего уже с этим поделать не можем. Речь идет о корреляциях, которые всегда отражают только статистическую картину.

Нельзя все же не упомянуть еще об одном аспекте проблемы. Кроме тех, кто вообще отвергает связь уровня IQ со смертностью, и тех, кто считает эту связь реальной и пытается найти ее причины, среди ученых есть еще и третья группа, которая сомневается в ценности подобных исследований вообще. Так, в специальном выпуске журнала Nature, посвященном двойному юбилею Дарвина (200-летию со дня рождения и 150-летию со времени выхода в свет «Происхождения видов»), известный нейролог Майкл Рузе выступил со статьей «Должны ли ученые изучать IQ?» Он, правда, осуждает его применение по той благородной причине, что это-де способствует разделению людей на группы по признаку расы, класса и другим «идеологическим» критериям, но, обосновывая свой тезис, говорит об «узости, бедности и ненадежности» данных, получаемых этим «однопараметрическим», как он его называет, методом определения интеллигентности человека. Остается напомнить, что тест IQ при всей его полезности в некоторых вопросах тем не менее далеко не все открывает и объясняет нам в человеке.

Источник: "Знание - Сила"

Выработка человеком репутации происходит с участием правой боковой доли предлобной коры головного мозга, нарушения в работе которой мешают человеку побороть соблазны и противостоять искушениям, даже понимая, что это губительно для его репутации, сообщается в статье исследователей, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Авторы работы, ученые из Института эмпирических исследований в экономике в Цюрихе, под руководством Эрнста Фера сумели разработать сложный эксперимент с участием добровольцев, с помощью которого доказали свои догадки, относительно того, какая область мозга помогает людям в течение жизни работать над своей репутацией.

Швейцарские исследователи исходили из тех предпосылок, что в современном социальном устройстве общества работа над собственной репутацией требует от людей долговременных и упорных усилий, однако нервные основы этого социального механизма до сих пор изучены очень поверхностно. Авторы статьи предположили, что важную роль в работе над репутацией играют боковые участки предлобной коры головного мозга, так как прежде уже было показано, что именно эти участки задействованы в подавлении самых основных откликов людей на внешние условия, а формирование репутации, по мнению ученых, невозможно без подавления в себе стремления к мгновенной выгоде.

В своем эксперименте ученые задействовали 87 добровольцев, которым предложили сыграть в игру на доверие, поясняет РИА "Новости". В каждом раунде этой игры двум анонимным участникам предлагалось 10 очков, каждый из которых соответствовал примерно $ 0,25. Один из участников (инвестор) должен был передать второму одно, четыре, семь или 10 очков, которые ведущим увеличивались в четыре раза.

После этого, второй из участников (доверенный) должен был сделать выбор вернуть ли инвестору четверть от полученных очков, вернуть ли ему половину всей суммы баллов или оставить все себе. Таким образом, максимальное обогащение обоих игроков происходит в том случае, если инвестор отдает все 10 очков через ведущего доверенному, который, получая от ведущего уже не 10 очков, а 40, делит имеющиеся у него 50 (10+40) пополам и отдает половину инвестору.

При этом и инвесторы в каждом новом анонимном раунде имели информацию о том, как вели себя в последних трех раундах их новые доверенные, и могли судить об их репутации честных игроков или стремящихся к обогащению любыми способами. Авторы эксперимента считали, что если участники эксперимента с самого его начала будут стремиться к максимальному обогащению, это отразится на отношении к ним со стороны инвесторов, которые в дальнейшем не будут доверять им крупные суммы. Доверенные также могли следить за своими ходами.

В половине экспериментов ученые, перед их началом, воздействовали на боковые части предлобной коры головного мозга испытуемых с помощью низкочастотной повторяющейся транскраниальной магнитной стимуляции, временно и в небольшой степени нарушавшей ее работу. В результате такого воздействия на правую часть боковой предлобной коры испытуемые, согласно наблюдениям ученых, теряли способность к наработке репутации от одного раунда игры к другому, хотя и сохраняли представления о принципах честной игры и были способны в целом вести себя альтруистически.

Воздействие же на левую часть этой коры такого эффекта не имело. "Таким образом, люди с нарушенной правой частью боковой предлобной коры не могут в дальнейшем противостоять соблазнам, даже понимая, что это приведет к ухудшению их репутации, что говорит о важном различии в понимании человеком принципов поведения и способности придерживаться их во время взаимодействия с другими людьми", - говорится в статье.

Подлинный переворот в понимании современной наукой функционирования головного мозга сделали американские ученые, когда они открыли, что с годами его интеллектуальная мощь возрастает. Об этом сообщает лондонская газета Daily Mail со ссылкой на новейшую работу известной исследовательницы Барбары Стоуч. При этом пик мозговой активности приходится на 50 - 70 лет.

Традиционный взгляд состоял в том, что с возрастом умственная деятельность человека снижается в связи с прогрессирующей гибелью - до 30% - клеток головного мозга - нейронов. Однако новейшие углубленные исследования мозга опровергли эту точку зрения.

Как оказалось, нейроны не умирают с годами, хотя имеющиеся между ними связи могут быть потеряны в случае, если человек ими не пользуется. Что более важно, так это тот факт, что с возрастом в головном мозге увеличивается количество особого вещества - миелина. Оно способствует более быстрому прохождению сигналов между нейронами, что повышает общую интеллектуальную мощь мозга до 3 тыс. процентов по сравнению со средним показателем. При этом пик в активности производства миелина приходится на 60-летний возраст и выше.

Ученые установили и еще один поразительный факт: с возрастом человек получает способность одновременно использовать оба полушария головного мозга, решая сложные задачи. До 50-летнего возраста между двумя частями мозга существует жесткое "разделение труда".

При этом с годами мозг становится и более "глубоким" - он меньше подвержен смятению в результате получения необычной или излишне эмоциональной информации. Как заявил в этой связи профессор Университета Калифорнии Дилип Джейст, "мозг человека, за плечами которого находятся десятилетия жизни, менее импульсивен и более рационален". "Это то, что можно назвать мудростью", - подчеркнул он.

Как информирует ИТАР-ТАСС, что касается забывчивости, то, по мнению ученых, она вызвана обширными знаниями и накопленным опытом взрослого человека, когда его оперативная память наполнена многочисленными фактами. В результате быстро "выудить" их из огромных информационных объемов является не столь простой задачей по сравнению с юношей, который мало что знает и понимает, отмечают нейрохирурги.

http://www.inauka.ru/news/article102824.html

«Ощущение Потока», в формулировке многих эзотериков — это ничто иное, как пребывание в восприятии через Осязание. «Уровень частоты вибрации человека» — оно же. «Быть здесь и сейчас» — в большинстве случаев оно же. «Воспринимать через Анахату»? Да, оно же. Про вампиров и доноров молчу — слишком примитивно.

Если начать вникать в подобные формулировки, то почти везде Осязание будет основным Органом Восприятия, в котором все и разворачивается. Почему? А представь себя лишенным Осязания. Выживешь ли ты такой в существующем мире? Нет. Без слуха, без зрения, без ощущений вкусов и запахов — да что там! — вообще без Интеллекта выжить можно. Без Осязания — нет. [more]

Однако Интеллект всё равно является тем Органом Восприятия, с которым нужно работать в первую очередь. Тут всё просто: не согласен с этой моделью? не согласен с деталями? хочешь возразить? Это всё Интеллект. Работай! Ищи корни, причины, связи. Не хочешь работать? Просто не согласен и всё? Это тоже Интеллект, только в фазе своего затвердевания.

В этой фазе длинные мыслительные цепочки начинают дробиться и превращаться в мелкие шарики, не связанные друг с другом. Так человек начинает натурально выплевывать эти шарики, то тут, то там: это не хочу, этого не люблю, тот дурак, эти идиоты. А всё вместе не складывается в единую картину, потому что если сложить, то окажется, что жизнь в окружении одних идиотов и постоянных каверз бытия невыносима.

В этом смысле очень любопытно наблюдать, как западная парадигма нарастающего потребления привела к текущей ситуации. Фрагментарные потоки информации, клипы, рекламные ролики, засилье наружной рекламы, всевозможная пестрота звуков и зрительных образов, множество мелких покупок и мелких решений, все эти твиттеры-фейсбуки-аськи — всё нацелено на порождение и обмен мелкими шариками.

Помнишь старые фильмы? Даже 20-летней давности? Как медленно там разворачиваются события, да?

А это ведь полезное наблюдение. Именно количество прожитых событий, количество сделанных дел, количество твоих личных вовлечений в происходящее — это и есть формат тренинга для Интеллекта. Подняв планку и с определенными усилиями побыв некоторое время на этом уровне, получаем подтягивание к этому уровню всего остального.

Главное помнить, что идет работа, что она всегда комплексная, что всё связано со всем остальным, что когда ты начинаешь работать, весь мир начинает тебе помогать. Он же разумный :)
http://www.gerhardt.com.ua/index.php?showtopic=637494